Cómo uso IA para construir sitios web en 2026 (stack real, sin humo)
Cursor, flujos concretos y límites claros: qué automatizo al desarrollar sitios para clientes, qué no delego a la IA y por qué importa si contratas un proyecto web.
Ayer en LinkedIn hablamos de MCP — cómo la IA deja de ser solo chat y se conecta a tus herramientas. Hoy te muestro cómo lo vivo yo al construir sitios web para clientes en HM Web Studio.
No es un tutorial de prompts mágicos. Es mi stack real en 2026: qué acelera, qué reviso siempre a mano y qué deberías preguntar si contratas a alguien que «usa IA para todo».
Mi stack en una frase
Astro + Tailwind + TypeScript en el editor, Cursor como IDE con IA integrada, GitHub para versiones, Hostinger para deploy. La IA no reemplaza ese stack — lo hace más rápido cuando la uso con reglas.
Si no te suenan esas siglas, no pasa nada. Lo importante: tengo un flujo repetible y la IA entra en tareas concretas, no en «hazme un sitio».
Dónde la IA sí me ahorra horas
| Tarea | Cómo la uso | Qué gano |
|---|---|---|
| Boilerplate y refactors | Generar estructura de componentes, mover archivos, aplicar patrones que ya uso | Menos tiempo en lo mecánico |
| Búsqueda en el repo | «¿Dónde está el formulario de cotización?» sin abrir 15 carpetas | Contexto inmediato del proyecto |
| Copy en borrador | Primera versión de meta descriptions, FAQs, textos de servicios | Arranque; siempre edito antes de publicar |
| Debugging | Explicar un error de build, sugerir fix, probar en terminal | Menos idas y vueltas en bugs tontos |
| Documentación interna | Resumir qué hace un script o un flujo de deploy | Onboarding más claro si crece el equipo |
En proyectos de distintos rubros — Cinegeek, Ana Paola Marin, el propio hm-webstudio.com — eso se traduce en más iteraciones en el mismo plazo — no en «terminé en dos días sin revisar nada».
Dónde no delego (y no deberías esperar que delegue)
- Discovery con el cliente — 45 min de llamada valen más que 100 prompts. La IA no sabe qué duele en tu negocio hasta que tú lo dices.
- Decisiones de conversión — dónde va el botón de WhatsApp, qué prueba social mostrar, qué página manda a cotizar. Eso es criterio + datos, no autocomplete.
- Diseño final — la IA propone; yo ajusto jerarquía, espaciado y tono de marca. Un sitio «generado y publicado» se nota.
- Precio y alcance — si alguien te cotiza «con IA» en 48 h sin preguntarte alcance, desconfía.
- Lo que sale a producción — siempre reviso en móvil real, formularios, links y velocidad antes del deploy.
La IA acelera la ejecución. La estrategia sigue siendo humana.
Cursor vs «solo ChatGPT»
Hace un mes publiqué una comparativa Copilot vs Cursor vs Codex en el mismo proyecto. La lección que me quedó:
- ChatGPT suelto = tú eres el mensajero (copias contexto, pegas respuesta).
- IDE con IA + repo = la herramienta ve el proyecto y propone cambios en archivos reales.
Eso es lo que ayuda a entender MCP sin memorizar la sigla: un puente para que la IA trabaje dentro de tu entorno, con permisos acotados.
Un día tipo (simplificado)
- Mañana — Revisar mensajes de clientes y prioridades (sin IA).
- Bloque de build — Cursor abierto en el repo: implementar sección acordada en discovery.
- IA entra — Componentes repetitivos, ajustes de Tailwind, corregir un error de TypeScript.
- Yo cierro — Pruebo en móvil, reviso textos,
npm run build, push a GitHub. - Deploy — GitHub Actions → Hostinger; verifico URL en vivo.
La IA está en el paso 3. No en reemplazar el 1, 4 ni 5.
Qué preguntar si contratas a alguien que «usa IA»
- ¿Qué automatizan y qué revisan siempre a mano?
- ¿El código y el sitio te pertenecen al final?
- ¿Prueban formularios y móvil antes de entregar?
- ¿Usan IA para inflar velocidad o para bajar calidad?
Un buen proveedor te explica el flujo sin venderte humo de «inteligencia artificial» en el presupuesto.
Lo que viene (y por qué te lo cuento)
Estoy experimentando con agentes para borradores de propuestas y tareas internas — nada que toque clientes sin revisión. Si funciona, lo compartiré con números reales, no con promesas.
Por ahora, la ventaja honesta es: mismo estándar HM, menos fricción en lo repetitivo. Eso es lo que pagas cuando contratas un sitio hecho a medida en 2026.
¿Estás evaluando un proyecto web y quieres un proceso claro de principio a fin? Cotiza sin compromiso — te respondo en menos de 48 horas. También puedes escribirme por LinkedIn si prefieres contarme tu caso antes.